エキスパートシステムとは？ 10分でわかりやすく解説

UnsplashのVitaly Garievが撮影した写真

ベテランの判断に頼っている業務ほど、「属人化」「判断のばらつき」「引き継ぎコスト」が課題になりがちです。エキスパートシステムは、特定分野の専門家が持つ知識や経験則をルールとして体系化し、コンピュータ上で再現することで、判断の支援や標準化を狙う仕組みです。本記事では、エキスパートシステムの定義・仕組み・活用分野・導入手順に加え、失敗しない運用のポイントまでをわかりやすく解説します。

エキスパートシステムとは何か

エキスパートシステム（Expert System）は、特定分野の専門家が行う判断を、知識（ルールや事例）として記述し、推論によって結論を導くシステムです。IT初心者向けに言い換えると、「専門家の頭の中にある判断基準を、説明できる形のルールにして使うAI」と捉えると理解しやすいでしょう。

エキスパートシステムの定義

エキスパートシステムは、一般に次の要素を満たすものとして整理されます。

• 対象領域が明確で、専門分野に特化している
• 専門家の知識や経験則を「知識ベース」として蓄積している
• 知識ベースを使い、推論（ルール適用）によって結論や推奨を提示できる
• 結論の根拠（どのルールが適用されたか等）を説明できる

ポイントは「汎用AI」ではなく、限られた領域で、判断の筋道を再現・説明することを目的とする点です。

エキスパートシステムの特徴

1. 判断基準を明文化する前提がある（暗黙知をそのままは扱いにくい）
2. 知識ベースと推論エンジンで構成される（学習だけに依存しない）
3. 理由を説明しやすい（監査や品質管理と相性がよい）
4. 不確実性の扱いとして、確信度（確率ではなく重みづけ）や優先度を導入する場合がある
5. 運用での更新が重要（知識が古くなると結論の品質が落ちる）

この特性により、エキスパートシステムは「専門家不足の補完」や「判断の標準化」「新人支援」「一次切り分け」などに活用されます。

エキスパートシステムと機械学習の違い

エキスパートシステムは「ルール（知識）を人が用意する」ことが中心です。一方、機械学習（例：分類モデルや深層学習）は、データから傾向を学び、推定・予測を行うのが中心です。

• 説明責任が強い領域（審査・規程・安全・品質など）では、根拠を示しやすいエキスパートシステムが向きやすい
• 大量データからパターン抽出したい領域（画像・音声・膨大なログの異常検知など）では機械学習が向きやすい

実務では二者択一ではなく、「機械学習で候補を出し、エキスパートルールで最終判断や例外処理を補う」といった併用もよく行われます。

エキスパートシステムの歴史

エキスパートシステムは1960年代後半から研究が進み、代表例として化学分析支援のDENDRALや、感染症の診断支援として知られるMYCINなどが挙げられます。1980年代には商用化が進む一方で、「知識獲得に時間がかかる」「運用で知識が陳腐化する」といった課題も明確になりました。

近年は、ルールエンジンの成熟、業務プロセスの可視化、ナレッジマネジメントの普及により、「特定業務の判断を標準化する仕組み」として再評価される場面が増えています。

エキスパートシステムの構成要素

特に重要なのは、知識ベース（何を知っているか）と推論エンジン（どう適用するか）です。ここが曖昧だと、結論の一貫性も説明可能性も担保できません。

エキスパートシステムの仕組み

エキスパートシステムは、「入力された状況」を「知識ベースのルール」に照らし合わせ、推論の手順に従って結論を導きます。ここでは、知識ベースと推論エンジンの役割、推論方式、実務での設計ポイントを整理します。

知識ベースとは

知識ベースは、専門家の判断基準をコンピュータが扱える形にした集合体です。代表的な表現方法は次のとおりです。

• IF-THENルール：例）「もしAかつBなら、Cを疑い、確認項目Dを提示する」
• 事例（ケース）：過去の対応記録を条件付きで参照する（類似事例検索）
• 制約・ポリシー：禁則や優先順位（例外処理、コンプライアンス条件）

知識は「あると便利」ではなく、入力に対して結論を出せる粒度まで落とし込む必要があります。たとえば「サーバが遅い」といった抽象表現のままでは推論ができないため、「CPU使用率」「DB待機」「ネットワーク遅延」「特定時間帯」といった判断材料に分解していきます。

推論エンジンの役割

推論エンジンは、知識ベースを適用して結論を導く中核です。多くのシステムでは、次の2つの推論方式が使い分けられます。

• 前向き推論：入力された事実から出発し、適用できるルールを順に適用して結論へ進む（一次切り分けや診断フローと相性がよい）
• 後ろ向き推論：仮説（結論候補）から出発し、それを成立させる条件を確認していく（仮説検証型、質問を絞り込みたい場合に向く）

現場では、「質問の出し方」が使い勝手と精度を左右します。必要な情報を一度に全部入力させるより、推論途中で「次に確認すべき項目」を提示して段階的に入力させるほうが、運用に乗りやすいことが多いです。

不確実性の扱い

実務では、入力情報が欠けていたり、矛盾していたり、曖昧だったりします。そのため、エキスパートシステムでは次のような設計が検討されます。

• 確信度（重み）：ルールごとに確からしさを付与し、候補を順位付けする
• 保留（判定不能）：必要情報が不足している場合は結論を出さず、追加確認に誘導する
• 例外ルール：通常ルールより優先する条件（禁則・安全側判断）を定義する

重要なのは、「無理に結論を出さない」ことです。判定不能を許容し、追加情報や人手エスカレーションにつなぐほうが、品質と責任分界を保ちやすくなります。

動作プロセス（実務での見え方）

1. ユーザーが状況（症状・条件・制約）を入力する
2. 推論エンジンが、適用可能なルールを探索する
3. 候補となる結論や推奨（対応手順、確認項目）を提示する
4. 説明機構が「どの条件が効いたか」「なぜその結論か」を示す
5. 必要に応じて追加質問や追加入力を行い、結論を絞り込む

この流れが滑らかに回るほど、現場で「使われる」システムになります。

エキスパートシステムの活用分野

エキスパートシステムは、判断基準が一定程度言語化でき、かつ判断の説明が求められる業務で強みを発揮します。ここでは代表的な分野を、現場での使い方がイメージできるように整理します。

医療分野での活用

医療では、症状や検査結果から「疑うべき疾患」や「追加検査の提案」を行う支援が検討されます。エキスパートシステムは、診断の最終決定を置き換えるというより、確認漏れを減らす補助線として使われることが多いです。

• 問診や検査値の組み合わせから、鑑別候補と確認事項を提示する
• 薬剤相互作用や禁忌条件のチェックを支援する

ただし医療は責任や安全性の要求が非常に高いため、根拠提示、例外処理、運用手順（誰がどう判断するか）まで含めて設計する必要があります。

製造業での活用

製造現場では、設備の不具合原因の切り分け、品質異常の原因推定、作業標準の提示などに適用しやすい領域があります。

• センサー値や稼働ログから、疑うべき要因と点検順序を提示する
• 不良現象（例：寸法ズレ、表面欠陥）から、工程条件の見直し候補を提示する

熟練者の経験則が効く領域では、トラブルシューティングの時間短縮と判断の均質化が期待できます。

金融分野での活用

金融では、与信審査、リスク判定、規程に基づくチェック（コンプライアンス）などで「理由を説明できる判断」が求められます。

• 審査ルール（必要書類、条件分岐、例外）を体系化し、判断のばらつきを抑える
• リスク条件に応じた確認項目を提示し、手戻りを減らす

この領域は特に、説明機能と監査性が価値になります。

IT運用・サポートでの活用

ITの運用やヘルプデスクは、エキスパートシステムと相性のよい代表例です。問い合わせ内容は多様でも、一次切り分けや確認手順はある程度定型化できます。

• 症状（例：ログインできない、遅い、エラーコード）から確認手順を提示する
• 既知障害や構成差分に応じて、回避策・エスカレーション条件を提示する

この場合、知識ベースは「FAQ」ではなく、条件分岐を伴う手順書として整備すると効果が出やすくなります。

その他の分野での活用

法務（契約チェック）、農業（病害虫の一次診断）、教育（学習到達度に応じた次の課題提示）など、判断基準が整理できる領域で幅広く応用されています。重要なのは、「専門家の判断が必要な場面」を全部自動化するのではなく、標準化できる部分から切り出すことです。

エキスパートシステムの導入方法

エキスパートシステムは、作れば終わりではありません。特に「知識の整備」と「運用更新」が成否を分けます。ここでは、導入を現実的に進めるための手順を、つまずきやすい点も含めて解説します。

導入目的と適用範囲を決める

最初に行うべきは、目的と適用範囲の明確化です。エキスパートシステムは万能ではないため、「どの判断を支援し、どこから先は人が判断するか」を決めておく必要があります。

• 対象業務：例）一次切り分け、審査の事前チェック、異常時の確認手順提示
• 成果指標：例）対応時間、属人性の低減、手戻り削減、エスカレーション率の適正化
• 責任分界：例）最終判断は担当者、人は結果を承認して実行する

知識獲得と知識ベースの設計

次に、専門家の知識を集めて形式化します。ここが最もコストがかかりやすい工程です。

• 知識の収集：インタビュー、既存手順書、過去チケット、日報、障害報告、規程文書など
• 粒度の調整：抽象的な助言ではなく、入力条件と分岐が明確なルールへ落とす
• 例外と禁則：安全側判断、コンプライアンス、既知の落とし穴を先に定義する

知識ベースは「情報の羅列」になりがちです。そうならないように、入力→分岐→結論（次の行動）が一貫する形で設計します。

推論・UI・説明の設計と開発

設計では、推論方式（前向き／後ろ向き）、質問の出し方、説明の出し方が重要です。使われない原因の多くは「入力が面倒」「結果が曖昧」「根拠が見えない」です。

• 入力は段階的にし、必要なときだけ質問を出す
• 結論は「推奨」と「確定」を分け、保留や追加確認を設ける
• 説明は「適用された条件」「除外された候補」「次に確認すべき理由」を示す

可能であれば、プロトタイプを早期に作って現場に触ってもらい、質問文や分岐の分かりにくさを潰していくのが現実的です。

運用・保守と更新体制を作る

運用フェーズでは、知識の更新が継続的に発生します。たとえば、製品仕様の変更、規程の更新、現場の手順変更、例外事例の追加などです。ここが止まると、システムが古くなり、信頼されなくなります。

• 更新責任者：誰が知識を承認して反映するか（専門家・運用管理者）
• 更新頻度：定期（例：月次）と随時（重大インシデント後）を分ける
• 品質管理：変更前後でのテスト、影響範囲の確認、ルール衝突の検出

エキスパートシステムは「運用体制を含めて完成」と考えると、導入後の失速を防ぎやすくなります。

失敗しないための実務ポイント

最後に、導入効果を出すための実務ポイントをまとめます。技術よりも、設計の前提と運用の作り込みが重要です。

小さく始めて、成果が出る範囲から広げる

最初から全業務をカバーしようとすると、知識獲得が終わらず、運用も回りません。まずは「問い合わせ上位20%」「不良原因の典型パターン」「審査の事前チェック」など、成果が測れる範囲から始めるのが現実的です。

「判定不能」と「人への引き継ぎ」を設計に入れる

すべてを自動で決めようとすると、誤判定が増えます。判定不能を許容し、追加確認やエスカレーション条件を明確にしておくと、現場の信頼を得やすくなります。

説明の品質を上げる

ユーザーは「答え」だけでなく「理由」を求めます。特に、責任が伴う業務では、説明が弱いと使われません。根拠の提示は、監査対応や教育効果にもつながります。

セキュリティと権限設計を軽視しない

知識ベースには、手順・構成・障害情報・審査基準などの重要情報が含まれることがあります。閲覧権限、編集権限、変更履歴、承認フローを設計し、情報漏えいや改ざんのリスクを下げましょう。

まとめ

エキスパートシステムは、特定分野の専門家が持つ判断基準を知識（ルールや事例）として体系化し、推論によって結論や推奨を提示する仕組みです。知識ベースと推論エンジンを核に、根拠を説明できる点が強みであり、医療・製造・金融・IT運用など「説明可能な判断」が求められる領域で活用が進んでいます。導入では、目的と適用範囲の明確化、知識獲得と形式化、運用更新体制の整備が重要です。小さく始めて成果を測りながら、判断の標準化と属人化の解消につなげていきましょう。

エキスパートシステムに関するよくある質問